Maart 2006

Kennelijk heeft de host van de webmaster van de pagina waarop ik teksten en afbeeldingen ontdekte die van mij zijn, geen contact kunnen maken met die webmaster of zijn reactie was onvoldoende adequaat. De betreffende pagina is verdwenen en het account is opgeheven. Daarmee zijn de voortzetting van de inbreuken op mijn rechten, ondermeer auteursrecht en reproductierecht, en de voordurende onrechtmatige daad, namelijk het onrechtmatig gebruik van servercapaciteit en bandwidth waar ik voor betaal, sinds gisteren opgeheven.

Auteurs zijn in het Nederlandse en Europese rechtsgebied nou eenmaal automatisch gedegen door de wet beschermd. Zo'n host weet dat en kiest ultimo eieren voor z'n geld. Als hij niet optreedt, laat hij bewust illegale content in stand. Daarvoor is hij aansprakelijk te stellen. Gaat het bij de overtredende webmaster nog om een privépersoon of 'rechtspersoon zijnde een natuurlijke persoon', waar het recht weliswaar rechtlijnig, maar wel met enige coulance mee omgaat, een host wordt door het recht beschouwd als een rechtspersoon die optreedt in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf. Coulance is er dan niet langer bij.
Zo'n host weet dat duvels goed, ofwel door eigen ervaring ofwel door goed te hebben opgelet bij soortgelijke gevallen bij zijn conculega's.

Ergens is dit de vervelendste afloop, op een echte juridische procedure na. Het is veel eenvoudiger als de webmaster die in overtreding is, zijn pagina even aanpast en voortaan niet weer ongevraagd spullen van anderen pikt.

En dat het echt, serieus heel anders kan, blijkt uit eenzelfde soort casus, maar dan andersom. In alle perikelen rond deze overtreding, waarschuwde ik andere webauteurs uit de zweefvlieghoek waarvan dezelfde rechten werden geschonden (zijnde auteursrecht et cetera) of tegen wie dezelfde onrechtmatige daad werd gepleegd (namelijk het onrechtmatig gebruik van servercapaciteit en bandbreedte door hotlinking), en dat waren er nogal wat. Wat mij ten eerste opviel was sowieso dat de norm op dit gebied niet zo strak is bij een groot aantal lieden. Mensen vonden mijn actie maar raar en vinden kennelijk dat alle materiaal op internet van iedereen is. Dat de wet heel anders bepaalt en dat de wet de enige norm is die uiteindelijk telt, doet er voor hen eenvoudig niet toe. Wat een bende outlaws, zeg.

Maar goed, er ontstond een eenzijdige discussie na een aantal door mij als zeer onvolwassen ervaren reacties van lekker rellende kids, waarbij meer en meer op de man werd gespeeld in plaats van op de bal. Onderdeel van dat op de man spelen, was, dat enkelen mijn site door spitten op zoek naar fouten en overtredingen. Prima, dacht ik. Benieuwd wat ze vinden. Veel kan het niet zijn.. Ik ga uiterst zorgvuldig te werk in het maken/verzamelen van mijn publicaties. Aan hotlinking zou ik me sowieso nooit bezondigen, en verder berusten de rechten op het door mij gepubliceerde materiaal bij mij zelf of ik heb het materiaal expliciet ter publicatie aangeboden gekregen door iemand anders of ik heb het materiaal gevonden in een database met expliciet rechtenvrij materiaal.

Er kwamen toch vier afbeeldingen boven die niet vrij van rechten leken te zijn. Ik krabte me eens achter een oor en ging op zoek naar de waarheid achter die claim.
Het klopte. De vier afbeeldingen op vier verschillende pagina's in mijn zweefvliegpagina's zijn van een Duitse fotograaf, Claus-Dieter Zink, en ze zijn auteursrechtelijk beschermd. Zo zie je maar weer, dat je niet zondermeer moet geloven dat materiaal werkelijk vrij van rechten is, al zegt iemand die een database met materiaal aanbiedt, van wel.

Ik vond het vervelend dat ik al jaren oneigenlijk gebruik bleek te maken van het materiaal van iemand anders. In mijn beste Duits (dat heel slecht is ) schreef ik de rechthebbende een e-mail. Daarin legde ik uit dat ik de afbeeldingen al jaren op mijn pagina's heb staan, waar ik ze oorspronkelijk vandaan had (en waarom ik dacht dat ze vrij van rechten waren), en dat ik onmiddellijk toen ik ontdekte dat ze van hem kwamen en auteursrechtelijk beschermd waren, zijn naam bij de foto's heb opgenomen en zowel de foto's als zijn naam naar zijn website heb doorgelinkt. En hem ook meteen deze e-mail zond om dit voorvalletje te melden. Tot slot vroeg ik hem of ik de foto's op deze manier (namelijk met naamsvermelding en backlink) mocht blijven voeren, Bitte.

Er kwam een heel vriendelijk en correct bericht terug, waarin ik ten eerste werd bedankt voor mijn eerlijkheid. Hij wilde de pagina's met foto's even zien, en gaf aan niet onwelwillend te staan tegenover mijn verzoek die Bilder te mogen blijven voeren. Ook liet hij weten het wel anders mee te maken, als het gaat om zijn rechten op zijn materiaal. Ik weet heel goed wat hij bedoelt daarmee.
Ik heb hem inmiddels teruggeschreven met de adressen van de betrokken pagina's en ik verwacht dat hij zonder verdere voorwaarden zal instemmen met mijn verzoek.

Zo doe je dat dus. Je laat iemand die de maker is van een werk de eer en je pleegt geen inbreuk op zijn rechten als auteur. Je verzoekt, vraagt om toestemming, desnoods achteraf als het echt niet anders kon. Een auteur zal zich gevleid voelen en als hij ziet dat het om eenvoudige privépagina's gaat, zal hij meestal geen enkel bezwaar hebben. En als hij dat wel heeft, ga je opzoek naar ander materiaal, of je maakt het zelf. In tegenstellen tot wat grote groepen outlaws en desperado's schijnen te denken, geldt de wet ook voor de realm internet.

Enfin, in een aantal van mijn pagina's over zweefvliegen zijn de foto's van Claus-Dieter nu dus herkenbaar gemaakt, en linken zowel de foto's als zijn naam naar zijn (overigens prachtige) website. Daarnaast heb ik hem vermeld in de pagina met Links.
Een hele andere aanpassing is de toevoeging van een paragraaf aan mijn pagina over Copyrights. In die nieuwe paragraaf leg ik uit wat je kunt doen als je iets van mijn website in je eigen homepage wilt herpubliceren. Ik verbied dat niet op voorhand, namelijk. Je moet alleen wel aan een paar eenvoudige spelregeltjes denken. Dat heb ik in de genoemde pagina verduidelijkt.

| Categorie: updates webontwerp internet |