November 2004

Over frames doen de wildste verhalen de ronde. Ze zouden zelfs evil zijn. Er worden vele discussies aan geweid en pagina's over geschreven. Voorbeelden zijn:

• Recente discussies op Usenet:
  • Good accessibility
  • Question about frames
  • Overheidssites beoordeeld
• Pagina's waar veel naar wordt verwezen:
  • Frames are evil
  • Why frames suck
  • Original Top Ten Mistakes in Web Design

Feit is dat ook ik maar weinig sites ken die frames goed toepassen. Niet de minste daarvan is Google Groups die frames toepast zodra je op het niveau van Threads komt, om links een overzicht te geven van de opbouw van een discussie met alle posts daarin, en rechts de inhoud van de verschillende posts weer te geven. Dat is werkelijk een heel fatsoenlijk gebruik van frames.

Andere sites die het goed doen, ken ik eigenlijk niet. En met goed bedoel ik juist niet dat de pagina's in de frameset in een grafische UA goed worden weergegeven, maar ook vooral in andere UA's niet leiden tot toegankelijkheids- en gebruiksproblemen.

Ter illustratie: google maar eens op "your browser doesn't support" frames. Ruim zeven miljoen hits. Laat zo'n twee procent pagina's zijn die dit fenomeen beschrijven (zoals deze pagina doet ). Alle overige miljoenen pagina's zijn van sites waarvan de maker niet de moeite heeft genomen om een fatsoenlijk toegankelijk <noframes> gedeelte op te zetten. Miljoenen pagina's waarvan de toegankelijkheid met een browser waarin frames niet getoond kunnen worden of waarvoor de gebruiker die mogelijkheid heeft uitgeschakeld, sterk is beperkt zo niet onmogelijk gemaakt.

Dit leidt soms tot zeer ongefundeerde uitroepen, zie bijvoorbeeld¹⁾: IFRAMES. Zo'n beetje alsof het niet meer Salonfehig is om genuanceerd te denken over <iframe> en <frameset>.

Enfin, wellicht kunt u uw eigen mening prima vormen met de informatie over frames die achter de verwijzingen in dit artikel zit.